Hoy alguien me recordó una escena de una de esas películas que no me canso de ver, El gran Lebowski.
Es a la vez una de las escenas más hilarantes y de las más tristes por cómo John Goodman se queda cuando Jeff Bridges le deja claro que es un capullo.
Hoy me dio por pensar algo novedoso: el que escribió la (aburrida, además) canción que da titulo a este post no tenía que ajustar cuentas con el fisco en tan señaladas fechas. De lo contrario habría escogido otras metáforas, o algo.
El paper «Efecto de la agregación de universidades españolas en el Ranking de Shanghai (ARWU): caso de las comunidades autónomas y los campus de excelencia» (dx.doi.org/10.3145/epi.2012.jul.16) es divertido para todos esos que hablan de fusionar universidades como la panacea.
Del abstract:
The results of our analysis clearly show the difficulty of improving ranking positions by calculating the sum of aggregated institutions
De la sección de resultados (a la que llegamos tras varias tablas en las que se glosan los parámetros y las variaciones en los mismos al agregar universidades):
Esto significa que a pesar de sumar todas las universidadespor comunidad a duras penas alcanzaríamos a emplazar una única universidad en el top 100
El resumen de Pere, que me descubrió el artículo:
ajuntant dos pollastres, s’aconsegueix un pollastre més gran, no un falcó
Me reí mucho con la metáfora.
Hilarante (pero cierta) descripción del mercado fotográfico:
Es un mercado extraño. No se guía por sesudos estudios que tratan de discernir qué quieren los usuarios. O si lo hace, el resultado es muy raro. Las marcas no paran de sacar cosas que nadie había pedido con la idea de que los consumidores descubrirán de pronto que siempre habían deseado algo así.
Viendo la reforma del código penal para «delitos especialmente crueles» me he acordado inmediatamente de la visión que Orwell nos dió, hace más de medio siglo, sobre la «Justicia preventiva». Parafraseando: introduzca usted la cadena perpetua para delitos especialmente crueles (qué mal argumento cargado de subjetividad semántica para un tema tan serio) y pronto no se limitará sólo a esos delitos. Esta reforma parece una pésima idea.
En mi post anterior hablo del circo del TED con cierta imprecisión, de forma que Isabel Iglesias, José Calvo y Gonzalo Martín no han tardado en saltar. Sirva esta nota breve como reflexión adicional que matiza la anterior y reconocimiento a sus aportes.
El problema no es el formato de TED: las charlas cortas nos ofrecen un insight a temas nuevos y son la forma más breve de saber si un tema sobre el que queremos aprender nos interesa suficiente para investigarlo en profundidad.
El problema es que la explotación económica intensiva de la marca TED fuerza a quienes controlan el invento a hacer ciertas concesiones: aceptar ponentes nuevos que quizá son menos interesantes/menos relevantes, o abrir una rama de libros en la que publican a autores que son tildados abiertamente de charlatanes, lo cual sin duda conlleva un deterioro de la marca que se desea explotar.
Evgeny Morozov publica en The New Republic uno de esos artículos (que descubro gracias al blog de Chema) que son a la vez un puro ejemplo de link baiting y una verdad como un templo.
Resulta que en TED ahora editan libros breves, y esto lleva a Morozov a enunciar la frase que yo vi destacada en otra parte y que me impulsó a leer el artículo completo:
Brevity may be the soul of wit, or of lingerie, but it is not the soul of analysis.
Así de claro: el modelo TED, muy dado a que un buen showman pronuncie un discurso grandilocuente de forma breve (tan breve que sea difícil ver asomar las fisuras de dicho discurso) no es un gran referente para el análisis y la investigación, sea ésta o no de carácter científico.
Resulta que los TED Books, además, parecen ni siquiera lograr el nivel de entretenimiento de las charlas, y así sobre algunos libros de los publicados bajo ese sello (y sobre sus autores) Morozov también suelta alguna perla:
THE NEW PAMPHLET—it would be too strong, and not only quantitatively, to call it a book—by Parag and Ayesha Khanna, the techno-babbling power couple, gallops through so many esoteric themes and irrelevant factoids.
…
It might seem odd that Parag Khanna would turn his attention to the world of technology. He established his reputation as a wannabe geopolitical theorist, something of a modern-day Kissinger, only wired and cool. For almost a decade he has been writing pompous and alarmist books and articles that herald a new era in international relations.
…
All of these insights are expressed in linguistic constructions of such absurdity and superficiality (“a world of ever-shifting (d)alliances,” “peer-to-peer micromanufacturing marketplace”) that Niall Ferguson’s “Chimerica” looks elegant and illuminating by comparison
…
he is simply an intellectual impostor, emitting such lethal doses of banalities, inanities, and generalizations that his books ought to carry advisory notices.
…
The recipe is simple. Find some peculiar global trend—the more arcane, the better. Draw a straight line connecting it to the world of apps, electric cars, and Bay Area venture capital. Mention robots, Japan, and cyberwar.
Todo ello precedido de una lapidaria y premonitoria descripción del gurú:
he is simply an intellectual impostor, emitting such lethal doses of banalities, inanities, and generalizations that his books ought to carry advisory notices.
El cerebro humano disfruta con las historias, todo parece mucho más creíble si tiene una historia verosímil (que no cierta) detrás. Y TED y su formato breve parece ser el caldo de cultivo de estas historias breves, carentes de detalles y en las que el cherry picking permite con frecuencia contar lo que queríamos contar. Sin embargo, parece que habrá que seguir bajando documentales y leyendo libros gordos, que 30 paginas de nada no son un libro y 15 minutos de brillante charla quizá no contengan la respuesta última a ningún tema, aunque sea entretenido de ver.